民商法律网 > 劳动纠纷 > 工伤 > 最高人民法院发布的四起工伤保险行政纠纷典型案例之三:何培祥诉江苏省新沂市劳动和社会保障局工伤认定行政案

最高人民法院发布的四起工伤保险行政纠纷典型案例之三:何培祥诉江苏省新沂市劳动和社会保障局工伤认定行政案

发表日期:2017-11-22 | 来源 :民商法律网| 点击数:

最高人民法院发布的四起工伤保险行政纠纷典型案例三:何培祥诉江苏省新沂市劳动和社会保障局工伤认定行政案——关于“上下班途中”的认定(新沂市人力资源和社会保障局等与何培祥工伤行政确认纠纷上诉案)

【案号】江苏省徐州市中级人民法院行政判决书(2010)徐行终字第145号

【要旨】“上下班途中”应当理解为职工在合理时间内,为上下班而往返于住处和工作单位间的合理路径。只要职工为了上班或者下班,在合理时间内往返于住处和工作单位之间的合理路径之中,都属于“上下班途中”。对于选择什么样的路线,该路线是否为最近的路线,均不影响对“上下班途中”的认定。

江苏省徐州市中级人民法院

行政判决书

(2010)徐行终字第145号

上诉人(原审被告)新沂市人力资源和社会保障局(原新沂市劳动和社会保障局)。

法定代表人徐福民。

委托代理人王军。

委托代理人范德来。

上诉人(原审第三人)新沂市高流镇中心小学。

法定代表人孙敬酋。

委托代理人邢汉民。

委托代理人章淞研。

被上诉人(原审原告)何培祥。

委托代理人王绍山。


上诉人新沂市人力资源和社会保障局、新沂市高流镇中心小学因与被上诉人何培祥工伤行政确认一案,不服新沂市人民法院(2010)新行初字第13号行政判决,向本院提起上诉。本院于2010年8月24日受理后,依法组成合议庭,于2010年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人新沂市人力资源和社会保障局的委托代理人王军、范德来,上诉人新沂市高流镇中心小学的委托代理人邢汉民、章淞研,被上诉人何培祥及委托代理人王绍山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。


原审法院经庭审举证质证认定,原告何培祥系原北沟镇石涧小学教师,后因行政区划调整,北沟镇石涧小学更名为高流镇石涧小学,并纳入高流中心小学管理。2006年12月22日上午,原告被石涧小学安排到新沂城西小学听课,11:40结束后在新沂市区就餐。因石涧小学及原告居住地到城西小学无直达公交车,原告采取骑摩托车、坐公交车、步行相结合方式往返。事发当日,石涧小学作息时间为8:30---11:50,13:30—17:10,下午第一节为原告语文课,原告既未按时返校上课,也未请假。下午15:40左右,石涧小学邢汉民、何继强、周恩宇等开车经过石涧村大陈庄水泥路时,发现何培祥骑摩托车摔倒在距离石涧小学约二三百米的水泥路旁一沙滩处,随即送往医院抢救治疗。2006年12月27日,原告所在单位北沟镇中心小学就何培祥的此次伤害事故向被告提出工伤认定申请,后因故撤回。2007年6月,原告就此次事故伤害直接向被告提出工伤认定申请。经历了二次工伤认定,二次复议,二次诉讼后,被告于2009年12月26日作出新劳社伤认字(2009)149号职工工伤认定决定。原告不服,向新沂市人民政府申请复议。复议机关作出(2010)新行复字第2号复议决定,维持了被告作出的工伤认定决定。


原审法院认为,根据被告对证人邢汉民、何继强、周恩宇调查,上述证人证明他们看到原告骑车在前面走并摔伤,摔伤的时间大约在当日15:40左右;证人毛善红、陈宗良证明当天在新沂吃完饭的时间为1:30左右,何培祥需要先坐公交车到陈相转盘道,再骑摩托车。对以上证据,原告提出,邢汉民作为当时石涧小学校长,何继强、周恩宇作为石涧小学教师,与本案具有一定的利害关系,其证言不应被采信。对此本院认为,邢汉民等作为原告摔伤后现场的目击证人,虽然与本案有一定利害关系,但是其证言与毛善红、陈宗良、周长伟证言能相互印证。因此,被告对邢汉民、何继强、周恩宇、毛善红、陈宗良、周长伟的证言予以采信并据此认定原告发生机动车事故伤害的时间为当日15:40左右并无不当。本案事故事发地点位于石涧村大陈庄水泥路一沙滩处,鉴于原告当日被学校安排到新沂城西小学听课,结合本案原告居住地及学校所在地判断,原告摔伤地点位于从新沂市区到学校的合理路线上。但是,由于本案从听课结束到下午上课这一时间段,包含了两个阶段,即下班,上班。而本案上班、下班路线不具有同一性,下班路线应为新沂市区到原告居住地,而上班路线有两种,一是原告居住地到学校,二是新沂市区到学校。被诉工伤认定决定没有区分原告伤害事故发生在上班路线还是下班路线,而是笼统的概括为上下班路线上,违反了行政行为内容具体性的要求,存在瑕疵。事发当日,学校安排原告前往城西小学听课,既未安排专车接送,也未指定交通工具,原告在无直达公交车的情况下,采用步行、坐公交车,加骑摩托车方式往返,不违反相关规定。因学校未安排工作餐,原告在听课结束后就近在新沂市区就餐也不违反相关规定。《工伤保险条例》第十四条第六项规定,“上下班途中,受到机动车事故伤害的”应认定为工伤。


最新法律知识

法律专题

栏目排行

  • 婚姻
  • 劳动
  • 交通
  • 五险
  • 其他
法律新闻